塞内加尔达喀尔大学生诉知网胜诉,学士诉知网胜诉

大学生诉知网胜诉,知网最低充值已改为0.5元

摘要
苏州大学学生小刘,因认为中国知网设置了“最低充值金额限制”且不给自己办理余额退款是侵犯消费者的自由选择权和公平交易权,故将中国知网的运营商同方知网(北京)技术有限公司(以下简称知网公司)告上法庭,要求其撤销最低充值金额限制,并退还账户全部余额。最终法院判决,中国知网充值中心关于最低充值额限制的规定无效,小刘胜诉。而记者追访发现,中国知网也于2月22日,更新了网站的支付页面,增加了自定义充值。

设置“最低充值限制” 不办余额退款 苏州大学生诉知网胜诉

设置“最低充值限制” 不办余额退款苏州大学生诉知网胜诉

知网最低充值已改为0.5元

知网最低充值已改为0.5元

苏州大学学生小刘,因认为中国知网设置了“最低充值金额限制”且不给自己办理余额退款是侵犯消费者的自由选择权和公平交易权,故将中国知网的运营商同方知网技术有限公司告上法庭,要求其撤销最低充值金额限制,并退还账户全部余额。

苏州大学学生小刘,因认为中国知网设置了“最低充值金额限制”且不给自己办理余额退款是侵犯消费者的自由选择权和公平交易权,故将中国知网的运营商同方知网(北京)技术有限公司(以下简称知网公司)告上法庭,要求其撤销最低充值金额限制,并退还账户全部余额。

北京青年报记者获悉,最终法院判决,中国知网充值中心关于最低充值额限制的规定无效,小刘胜诉。而记者追访发现,中国知网也于2月22日,更新了网站的支付页面,增加了自定义充值。

北京青年报记者获悉,最终法院判决,中国知网充值中心关于最低充值额限制的规定无效,小刘胜诉。而记者追访发现,中国知网也于2月22日,更新了网站的支付页面,增加了自定义充值。

事件

事件

买文献设最低充值额

买文献设最低充值额

退款需手续费周期较长

退款需手续费周期较长

2018年5月25日,大学生小刘在中国知网下载名为《中药》的文献时,网页提示需付费7元,他点击“购买”按钮后,弹出了一个充值页面。充值中心提供了支付宝、微信、银联在线等不同的充值方式,但均设置了最低充值金额限制,即个人用户最低充值限额为50元。小刘为下载7元钱的文献只能向账户充值50元。购买文献后,小刘向客服提出了退还余额的请求。但客服却表示退款需要手续费,而且退款程序复杂,周期较长,建议小刘继续使用。

2018年5月25日,大学生小刘在中国知网下载名为《中药》的文献时,网页提示需付费7元,他点击“购买”按钮后,弹出了一个充值页面。充值中心提供了支付宝、微信、银联在线等不同的充值方式,但均设置了最低充值金额限制,即个人用户最低充值限额为50元。小刘为下载7元钱的文献只能向账户充值50元。购买文献后,小刘向客服提出了退还余额的请求。但客服却表示退款需要手续费,而且退款程序复杂,周期较长,建议小刘继续使用。

案件

案件

法院判知网规定无效

法院判知网规定无效

小刘胜诉

小刘胜诉

由于上述问题未解决,小刘将知网公司诉至法院。

由于上述问题未解决,小刘将知网公司诉至法院。

庭审中,小刘表示,中国知网在其网页“答读者问”一栏第19条写道“充值的金额不能退回,购买充值的金额没有时间限制,用完为止”,明文规定不能退款。根据消费者权益保护法相关规定,最低充值额限制及充值金额不能退还的规定是格式条款,限制了消费者的权利,应属无效。此外,中国知网通过最低充值金额限制,侵犯了消费者的自由选择权和公平交易权。

庭审中,小刘表示,中国知网在其网页“答读者问”一栏第19条写道“充值的金额不能退回,购买充值的金额没有时间限制,用完为止”,明文规定不能退款。根据消费者权益保护法相关规定,最低充值额限制及充值金额不能退还的规定是格式条款,限制了消费者的权利,应属无效。此外,中国知网通过最低充值金额限制,侵犯了消费者的自由选择权和公平交易权。

被告代理人则称,个人用户充值的余额是可以退回的,只是程序复杂,还会扣除手续费,所以客服人员建议小刘继续使用。庭审前,网站多次主动联系原告,但均被原告拒绝,网站已经将余额退还至小刘的付款账户。网站帮助中心的问答不是合同条款,且网站已将该条问答删除。此外,最低充值限额是一种商业惯例,出于为用户使用效率考虑。网站即将增加0.5元短信充值的方式满足小额付费的用户需求,同时将研发单篇付费系统。

被告代理人则称,个人用户充值的余额是可以退回的,只是程序复杂,还会扣除手续费,所以客服人员建议小刘继续使用。庭审前,网站多次主动联系原告,但均被原告拒绝,网站已经将余额退还至小刘的付款账户。网站帮助中心的问答不是合同条款,且网站已将该条问答删除。此外,最低充值限额是一种商业惯例,出于为用户使用效率考虑。网站即将增加0.5元短信充值的方式满足小额付费的用户需求,同时将研发单篇付费系统。

法院经审理后认为,消费者享有自主选择商品或者服务的权利,有权自主选择商品品种或者服务方式,自主决定购买或者不购买任何一种商品。

法院经审理后认为,消费者享有自主选择商品或者服务的权利,有权自主选择商品品种或者服务方式,自主决定购买或者不购买任何一种商品。

相关文章